第2种观点： 法律分析：2017年6月21日晚，从事保姆工作的莫焕晶为继续筹集赌资，决意采取在雇主朱小贞家中放火再灭火的方式骗取朱小贞的感激，以便再向朱小贞借钱。6月22日4时55分许，莫焕晶在朱小贞家客厅用打火机点燃书本，引燃客厅沙发、窗帘等易燃物品，导致火势迅速蔓延，造成屋内的朱小贞及其三名未成年子女共四人被困火场，吸入一氧化碳中毒死亡，并造成该室室内精装修及家具和邻近房屋部分设施损毁。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第一百一十五条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第3种观点： 法律分析：我也没有认真的履行相关的消防义务。这里的消防栓被精美的封在墙面内，物业需要用吸盘等工具打开，其中一扇门花了三分钟都没有撬开。相比来说，常规的消防栓敲碎玻璃即可以使用。有业主拍下消火栓里取下的消防器材检查记录卡，卡上的检查时间分别是“17年1月15、2月15、3月15、4月15、5月15、6月15”，检查结果填写的都是“正常”。视频中业主用手指涂抹，发现字迹都没干。还有业主打开了消火栓的门，发现水带根本接不上消火栓的卡口，水带的卡口在那个位置装不进去。种种疑问，都指向物业究竟有没有认真履行消防义务，这是造成这次惨剧升级的核心症结。法律依据：《中华人民共和国消防法》 第十 第二款规定住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。
第1种观点： 法律分析：不能翻案，无论是机关、抑或已对整个案件事实给予了充分调查，证据确凿，案件事实清楚。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十六条 死刑由最高人民核准。第二百五十三条 当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民应当重新审判：（一) 有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二) 据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三) 原判决、裁定适用法律确有错误的；（四) 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五) 审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百五十九条 判决和裁定在发生法律效力后执行。下列判决和裁定是发生法律效力的判决和裁定：（一) 已过法定期限没有上诉、抗诉的判决和裁定；（二) 终审的判决和裁定；（三) 最高人民核准的死刑的判决和高级人民核准的死刑缓期二年执行的判决。
第2种观点： 法律分析：莫焕晶因涉嫌放火罪被杭州市上城区分局刑事拘留。同年7月1日,杭州市以放火罪、盗窃罪，依法对涉嫌纵火的保姆莫焕晶提起公诉。据查被告人莫焕晶长期沉迷，在被害人朱小贞家中从事保姆工作期间，多次窃取家中贵重物品进行典当、抵押，或以买房为由向朱小贞借款，所得款项均被其用于并挥霍一空。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第一百一十五条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第3种观点： 法律分析：自林生斌的人设崩塌后,关于当初案件疑点就被一一扒出,不少人都在呼吁重审该案,认为林生斌有嫌疑。这个可能性很小,杭州保姆纵火案属于刑事案件,案件经过了二审。而涉及到死刑的案件一般需要中院一审,高院二审,最高院再进行死刑复核;如果中院一审,被告人没上诉,未抗诉,也仍需要高院、最高院分别进行死刑复核程序。就目前情况来看,与其说大众疑惑公检法能否旧事重提,倒不如说网民希望看见事件中每个人都得到相应的“审判”。林生斌这件事到底会如何收尾,或许只有等到有关部门做出回应，现在关于他的信息很多,作为吃瓜群众还是应该以法律陈述的事实为准。 法律依据：《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第一条 为了保证行政执法机关向机关及时移送涉嫌犯罪案件，依法惩罚破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪以及其他罪，保障社会主义建设事业顺利进行，制定本规定。第二条 本规定所称行政执法机关，是指依照法律、法规或者规章的规定，对破坏社会主义市场经济秩序、妨害社会管理秩序以及其他违法行为具有行政处罚权的行政机关，以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能、在法定授权范围内实施行政处罚的组织。
第1种观点： 法律分析：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。法律依据：《中华人民共和国物业管理条例》 第三十六条 物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第2种观点： 法律分析：纵火保姆被判决死刑后，受害者三位作为原告，随即把8家公司起诉到，索赔金额为1.4亿，后来在调解下，三位原告与被告方达成了和解。但是和解内幕和款项金额网络上并没有公布，有律师认为赔偿大概率可能达不到1个亿。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第一百一十五条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第3种观点： 法律分析：杭州保姆纵火案告的原因在于，物业负有保护业主房屋的责任。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第二百八十五条 物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托，依照本法第三编有关物业服务合同的规定管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，接受业主的监督，并及时答复业主对物业服务情况提出的询问。